Dr. Daniel Benor Spiritual Healing

Dr. Daniel Benor Spiritual Healing

http://www.wholistichealingresearch.com/HealingResearchVolume1 


Research ABC

Meta-Analyses of Randomized Controlled Healing Studies

Med ett åpent sinn uten høl i hue.: Fredssoldaten Yitzhak Rabin

Med ett åpent sinn uten høl i hue.: Fredssoldaten Yitzhak Rabin

Opprinnelig skrevet: november 13, 2005

Den 4. november 1995 ble Yitzhak Rabin drept av en israelsk fundamentalist. Markeringen skjer en uke etter, datoen for drapet faller sammen med den hebraiske kalenderen.

Han blir hyllet av israelsk og amerikansk media og av den moderate delen av Israel’s befolkning for fredssoldat, og "martyr of peace". Han blir fremstilt som en engel, mens han i realiteteten var en brutal kriger, og i sin tid en skurk som greide å ødelegge mye for palestinerne med sin bosetterpolitikk. Han var med på å forme en stygg del av bosetterpolitikken, på linje med Baraks plan som var en spesielt brutal versjon av den velkjente amerikansk-israelsk politikken for å nekte motparten nasjonale rettigheter. Den omfattet stenging av elektrisitet, vann, telekommunikasjoner og andre tjenester som gis strengt rasjonert til den palestinske befolkningen. En uavhengig utvikling ble brutalt hindret av militærregimet fra 1967. Folket ble dermed henvist til dyp fattigdom og avhengighet, en prosess som ble betydelig forverret under den USA-styrte "Oslo-prosessen. En grunn er "grensestengningene" som regelmessig gjennomføres, og mest brutalt av duene i regjeringene som er utgått fra arbeiderpartiet. En annen glimrende journalist, Amira Hass, har kommentert det forholdet at Rabin-regjeringen innførte denne politikken "flere år før Hamas planla selvmordsangrep.

Likevel var det noe med Rabin som fikk en ekstrem jusstudent og israelsk soldat til å gå berserk, som tok livet av ham og mest sannsynlig hele fredsprosessen. Rabin hadde i likhet med FN, EU og USA anerkjent Yassir Arafat som palestinernes leder, han var rede til å inngå avtaler og forhandlinger med ham. Arafat snakket stadig om Rabin som hans partner og venn. Ganske forståelig, fordi Rabin behandlet ham med både velvilje og respekt skal man tro på det palestinske selvstyret som har vært med på å gi Rabin det ettermælet han har.

Disse to gamle krigerne, med mange skuddsår, arr og blod på hendene fant endelig ut at de kunne gjøre noe med freden. De kunne forhandle seg frem til avtaler, selv om Yassir Arafat var kjent for å være mistenksom, var han åpen overfor sin forhandlingspartner Yitzhak Rabin. Det må ha vært en kjemi tilstede som stemte mellom dem, siden de fant tonen, og kunne se frem til en fredlig sameksistens. Slik skulle det ikke gå, en av de mange ekstremistene som var livredd for freden sørget for å avlive Y.Rabin. Dette til tross for at Oslo-avtalen ga mer fordeler til det israelske folket, enn det gjorde til det palestinske folket som måtte innrømme å legge seg under herredømmet til Israel. Men om han hadde fått leve, kunne man ha forventet av Rabin at han ville forfølge punktene i avtalen som til siste ville kunne bety selvstendighet for det palestinske folket.

Yitzhak Rabin var selv en gammel kriger, en brutal leder, og førte kampen mot det palestinske opprøret på en brutal måte. Når den første intifadaen oppsto, ga han ordre til sine soldater om å knekke bein og armer på palestinerne, og de tok ham på ordet. En av dem som var mest ivrig etter å torturere palestinene var Yigal Amir, som ble Rabin’s morder. Lederen som sto i spissen for fredsprossesen på den israelske siden, var truet flere ganger av høyre-ekstremister blant israelere. Det ble iverksatt en anti-Rabin kampanje, og noen kalte ham til og med for nazist, det verste ordet en jøde kan bruke om en annen jøde, og med Sharon i front, vaiet de med plakater hvor Rabin var avbildet i SS-uniform. De kalte ham forræder og udugelig, det var med andre ord et stort israelsk opprør mot freden som Rabin og Arafat skulle gjennomføre med hjelp fra både USA og Europa. En av hans største motstandere var Ariel Sharon og Likud, som Rabin mente var med på å fyre opp under motstanden mot ham. Likud’s høyrepolitikk godtok ingen fred, det er de som styrer Israel i dag, og som jeg har skrevet om tidligere.

Gjennom fire år av sin ledelse oppnådde Rabin en rekke fredsavtaler med både palestinerne og med Jordan, i ett av sine siste intervjuer med CNN fortalte han at han var rede til å gå i fredsforhandlinger med Syria. Han hadde en fremtredende posisjon som Israel’s statsminister, og både israelere som var tilhengere av ham, og verden forøvrig mener at freden gikk i graven med Rabin. Det kom ingen etter ham som var villige til å fortsette, selv om Peres forsøkte, hadde han ikke nok støtte i regjeringen som da var overrepresentert av høyrekrefter. Han viste heller ingen stor vilje, men fremstor mer som en glatt taler.  Og Yassir Arafat hadde ikke lenger en fredsforhandler, fordi ingen andre ville snakke med ham. Sharon mente han var irrelevant, det samme mente han om både FN og Europa. I stedet for å gå inn i samtaler med den anerkjente palestinske lederen sørget Sharon for å svekke hele det palestinske selvstyret, satte Arafat i arrest, ga ham skylden for alt som gikk galt, noe som er vanlig både blant kommunister og konservative, og etter 11. september fikk han en enorm mulighet for å få en plass i partnerskapet Bush/Putin i krigen mot terror.

Mange kaller Arafat for terrorismens far. Terror har blitt brukt som virkemiddel så lenge mennesker har eksistert.. Alle som har blitt okkupert gjør opprør, blir de ydmyket lenge nok vil de ty til ekstreme metoder. Likevel fordømte Arafat gang på gang, på engelsk og arabisk angrep mot Israelere, mens den ufyselige sionistiske propagandamaskinen har gått på full damp i 45 år, har de klart å skape ett bilde av mannen som satte Palestina på kartet som noe skittent og noe man ikke kunne forhandle med, og selvsagt terrorist som måtte ties ihjel, på samme måte som de tier ihjel angrepet på det amerikanske skiper USS Liberty. Det har aldri blitt påvist at PLO-lederen hadde ansvaret for flykapring eller massakren i Munchen under OL. Hadde dette vært påvist ville mannen fått dødsstraff i Jordan og vært et legalt mål for drap av den israelske ledelsen.  

Det dukket opp et annet navn som ble forbundet med disse handlingene, en mann ved navn Abu Nidal, tidligere PLO medlem, en opprører og voldsmann, som drepte PLO medlemmer og ble sparket ut i 1974. Han ble funnet død i Irak for noen år tilbake. Abu Nidal var kjent for terrorisme i utlandet og var blant de ekstreme som aldri ville ha gått inn i noen forhandlinger med Israel. Abu Nidal: den mest fryktede Palestinske terroristen,  (opprinnelig navn: Sabri al-Banna), ble født i 1937 i den Palestinske havnebyen Jaffa. Familien hans var en av de rikeste og mektigste i Palestina og eide digre landområder med appelsinlunder. Når Sabri al-Banna var barn, tok de europeiske innvandrerne/sionistene alt av familiens landområder, villaer, hus og alt annet familien eide. Han og hans familie endte visstnok opp med å bo i et telt i en flyktningeleir på Gazastripen ribbet til skinnet. Han dedikerte sitt liv til å bekjempe Israel. Abu Nidal sto også bak en rekke drap på moderate palestinske ledere. Israelske medier har ikke akkurat vært oversvømt med stoff om denne mannen, for hvert smell som hørtes, eller som skjedde, var det kun en person som skulle stå ansvarlig, det var ham som satte Palestina på kartet, Yassir Arafat, som palestinerne så på som sin landsfader, selv om mange også uttrykte misnøye med ham som leder, noe som er vanlig blant alle folkeslag, ingen har 100% oppslutning, likevel anerkjente de ham som sin leder. Dette ble ikke tatt hensyn til av den israelske staten. De var mer interessert i å demonisere ham – enn å være med på ett samarbeid om en fredsløsning. Abu Nidal kunne herje i fred, i PLO’s navn, men det amerikanske utenriksdepartementet, innrømmet at de ikke kunne sette Arafat i forbindelse med utenlandsk terrorisme. Det har heller aldri vært en populær ide hos palestinerne, de så på Israel, okkupanten som fienden, de ser også på USA som en fiende, men har også ett sterkt ønske om anerkjennelse fra USA på linje med Israel.

Den britiske Midtøsten-eksperten Patrick Seale – som skrev en biografi om Abu Nidal – lanserte teorien om at den beryktede terroristen også kan ha arbeidet for Israel.

- Han var en leiemorder, sier Robert Fisk. Istedenfor å arbeide politisk for å få en palestinsk stat tok han imot oppdrag for dem som trengte ham.

Abu Nidal : A Gun for Hire : The Secret Life of the World’s Most Notorious Arab Terrorist (Hardcover)
by Patrick Seale
En tid levde han i Syria, en periode arbeidet han for oberst Ghadaffi i Libya, en periode for Irak. Han var en banditt, rett og slett.

Var det ikke mange som trodde at de ekstreme kreftene kun befant seg på den palestinske siden? Vi har i flere år fått nyheter som skulle avslørt hvor ekstreme den israelske høyresiden er, men det har blitt nedjustert til "selvforsvar", selv om vi har vært vitner til husraseringer, stjålne eiendommer, ran av palestinske bønder’s jord, ødeleggelser av oliventrær, kollektive avstraffelser, utenomrettslige henrettelser, ydmykelser og vold, bygging av mur/sikkerhetsbarriere langt utenfor de anerkjente grensene.  I den siste tiden turde media å presentere bråket til bosetterne som ble trukket ut av Gazastripen etter håret, men det var fordi israelsk media presenterte bråket og opptøyene selv, og dessuten ville Sharon vise at han sto ved sin del av avtalen inngått med Bush og EU samt Russland. Gaza har heller ingen religiøs eller stor historisk betydning for Israel. Problemet er at bosetterne på Vestbredden blir stående, og det er lagt planer for flere utvidelser. Noe jeg ikke tror vil gå i lengden, USA kan ikke godta det, det er deres ord som er avgjørende i denne prosessen, om Bush sammen med Condi Rice klarer å få fullført veikartet til fred, vil det for ham skape ett godt ettermæle, det vil være en seier som vil gagne ham i stor grad, og vil lappe over mange av de skadene som Bush-regimet nå sliter med.

Leah Rabin, enken til den steile og mutte statsministeren som ble myrdet av høyresiden, har i ettertid langet ut mot Netanyahu som ble sett på som bosetteren’s fremste forkjemper sammen med Sharon. Hun tvilte sterkt på om statsminister Benjamin Netanyahu ønsket fred. Hun forsvarte Yasser Arafat og uttalte at dagens israelske regjering forsøkte å tvinge ham i kne. Videre minnet hun Israel’s regjering på at de selv var terrorister mot britene.Leah Rabin minnet om at israelerne i sin tid også var terrorister og bør vite at det ikke var lett for president Yasser Arafat å nedkjempe terroren 100 prosent. Dette uttalte hun to år etter drapet på sin ektemann, før den palestinske lederen ble satt i fengsel av Sharon i Ramallah. Hun var også den som sto bak sin mann i den tiden freden skulle bli gjennomført, og ble sett på som en torn i siden på den israelske høyresiden. Mest sannsynlig hadde hun større makt bak sin mann enn det som ble oppfattet av folk flest. Flere artikler om Leah Rabin viser at hun var aktiv og ivrig for å få igjennom en fredsavtale.

sitat: Leah Rabin sier hun ikke er overbevist om at det er klok politikk å forlange at Arafat skal kvele all terror:

  – Hvis man venter til man ser om det er 100 prosent vellykket, så er jeg redd freden vil fjerne seg lenger og lenger for våre øyne. Det er min vurdering, sa Leah Rabin.

http://radiobergen.org/history/deir-5.html

Jeg vil avslutte med å si at jeg kan ikke si meg annet enn enig med Leah Rabin’s vurdering.

Hva vil det si å være en "Alternativer" ?

Jeg personlig har fått inntrykk av at mange har misforstått begrepet og konseptet, ikke bare skeptikere men også mange el. noen som støtter fritt helsevalg. Jeg henviser helst til noen, da det er få alternative jeg kjenner som kritiserer andres politiske ståsted. Mens jeg derimot har sett flere som jeg ikke kjenner, hvor de skjuler seg bak det å være åndelig/alternativ, mens de i realiteten ikke er noe annet enn en gjeng pøbler og bråkmakere.

Aksjonen Ingen Liker å bli lurt startet opp i mars 2011 med en aksjonside på Facebook hvor "kritisk tenkning" skulle stå i fokus.

Vel og bra, kritisk tenkning kan være en mangelvare hos noen mennesker. Likevel har fokuset blitt rettet feil, siden man altså antar og mener at folk som selv oppsøker alternative behandlere lider av en eller annen form for manglende dømmekraft. Denne formen for tenkning  baserer seg på en mening man har om alternative behandlingsformer fremfor kunnskap. De fleste terapeuter innen det alternative området har ofte en lang erfaring og ikke minst grundig utdanning. De er med andre ord ganske skolerte og besitter kunnskap på en rekke områder innen alternativbransjen.

En healer trenger ingen utdannelse, fordi denne evnen er ofte medfødt, men de trenger veiledning via kurs og regler å forholde seg til på etisk grunnlag. Tar man imot mennesker med diverse plager må man ha en god porsjon selvinnsikt, ydmykhet og ikke minst være varsom i forhold til alvorlig sykdommer. Noen bruker teknikker som reiki-healing, theta-healing, sjamanisme osv.. Dvs. alle innehar en evne til å gi healing el. helbredelse til andre mennesker, og denne evnen kan trenes opp ved å ta kurs og få opplæring.

Samme år som aksjonen Ingen Liker å bli lurt startet opp, presenterte magasinet Ildsjelen en motaksjon som heter Alle liker å bli lurt. Formen ble presentert på en humoristisk måte i motsetning til de gravalvorlige skeptikerne og aksjonister fra Human Etisk forbund. Dessverre måtte Ildsjelen etter en tid stenge siden for ytterligere kommentarer på grunn av alt spektaklet som oppsto mellom de som støtter det alternative og de som sitter å krever vitenskaplig evidens på alt som sies å virke. Det ble istedet for dannet en annen gruppe som ønsket å føre konseptet og ideen fra Alle Liker å bli lurt videre.

I løpet av denne tiden ble jeg kjent med både hyggelige og mindre hyggelige mennesker.

Hva er en alternativer? 

Det er først og fremst mennesker som utøver yrket alternativ behandling, og mennesker som har en selvstendig tolkning av sitt eget frie spirituelle og åndelige holistiske livssyn.

Hva er ikke en alternativer?

Det er ikke alternativt å være i sterk opposisjon til samfunnet. Jeg kjenner mange ateister som også er det, spesielt på venstresiden. Det er ikke spesielt for en alternativer å skulle stå i protest mot de fleste statlige forvaltninger, dvs. være en såkalt systemkritiker med anlegg for ganske belemrende konspirasjonsteorier som rammer hele det alternative nettverket. Noe selvsagt skepsis Norge griper fatt i med en gang og bruker for hva det er verdt i sitt korstog mot alternativ behandling.

Det er heller ikke spesielt alternativt å brenne for vaksineaksjonen, selv om mange av naturlige årsaker er skeptiske til vaksiner etter hysteriet rundt svineinfluensaen. Men man behøver altså ikke være spesielt åndelig el. alternativ for å være skeptisk til vaksiner som har vist seg å ha skadelige bivirkninger.

Heldigvis, har Øyvind Solum gått ut og tatt avstand til de verste konspirasjonene og gjort det helt klart at dette ikke har noe med Alternativt Nettverk å gjøre. Når den norske regjering, av noen får skylden for å stå bak angrepet 22/7 selv, ble begret fullt, ihverfall for min del.  Magasinet Ildsjelen driver heller ikke med lignende konspirasjoner.

Som en person med et åndelig virke og livssyn, tar også jeg sterk avstand fra hat og konspirasjoner mot politikere som tross alt innehar integritet nok til ikke å la seg fange opp av hverken Bilderbergere eller Illuminati, eller hva det nå enn skulle være.  Jeg tror ikke engang at Siv Jensen som representerer ett parti jeg står veldig langt unna er en hemmelig og mystisk "Bildenberger". Vi lever i et velferdssamfunn hvor alle skal behandles med likeverd, selv om det ennå ikke skjer i alle tilfeller, er det ihvertfall et mål jeg ønsker å være aktivt med på å opprettholde. Skal man først kritisere forhold, bør man ta for seg enkeltsaker regjeringen gjør feil, og ikke rette hatet mot både de som sympatiserer med Arbeiderpartiet, AUF og selve partiet. Dette hatet kan ingen nekte for har ført til en grusom handling fra en morder og terrorist som ikke anerkjenner hverken staten eller rettsvesnet.  At jeg selv har mottatt mange personangrep, fra de som mener å være åndelig anlagt er så sin sak, jeg tåler det. Det jeg derimot ikke godtar eller tåler, er den fullkomne manglen på respekt jeg m.flere har opplevd i møte med noen som hevder å kjempe for frihet og menneskeverd. Hensikten er sikkert edel nok, men man unngår dessverre ikke å møte på noen hyklere.

Enkle prinsipper å leve etter: Sannhet – Medfølelse – Toleranse A. Noraas

Forfølgelsen av Falun Gong i Kina og forfølgelse i egne rekker.

Hva skjedde med Falun Gong (også kalt Falun Dafa) bevegelsen i Kina, og hvorfor ble de forfulgt?.
-Ett kortere sammendrag av diverse referanser fra Falun Gong, Amnesty Norge. 
Amatørblogger AN. Noraas


Jeg har snakket med mange ofre og utøvere, som har hatt stand på Alternativmessen flere år på rad hvor de delte ut brosjyrer og informasjon.  Falun Gong er en enkel og kraftfull kultiveringsmetode som har gitt indre fred og bedre helse til millioner av mennesker verden over. Jeg er selv en tilhenger av Falun Gong/Qigong.

Kultivering innebærer å foredle sitt hjerte og sinn ved å leve etter de universelle verdiene Sannhet – Medfølelse – Toleranse. Dette står forklart i bøkene: introduksjonsboken Falun Gong og hovedboken Zhuan Falun.

I tillegg gjør man øvelser og meditasjon for å rense kroppen og forsyne den med ny energi. I metoden inngår en serie på fem enkle, harmoniske og langsomme øvelser, inkludert en sittende meditasjon. Øvelsene kan læres flere steder i Norge og på et tusentalls steder verden over.  


Forbudt tro (kilde Amnesty)
Falun Gong er en åndelig bevegelse som har som mål å styrke utøvernes moral. Den er basert på meditasjon og fysiske bevegelser og bygger på en kombinasjon av buddhisme, taoisme og tradisjonelle kinesiske gymnastiske øvelser. Falun Gong ble forbudt i Kina i 1999 etter at organisasjonen brått og uventet klarte å samle titusen mennesker til en stille demonstrasjon på Den himmelske freds plass. De sittende demonstrantene markerte sin protest mot et nytt lovforslag som ytterligere innskrenket religionsfriheten i Kina. Etter forbudet har rundt femti tusen Falun Gong utøvere blitt arrestert og flere tusen har blitt sendt i arbeidsleire. Otto Malmgren ved Institutt for menneskerettigheter tror hovedtrusselen ligger i at bevegelsen på få år hadde vokst til å favne om 70 millioner mennesker.

Samfunnsfiender
I 1999 ble Falun Gong stemplet som fiender av staten, primært fordi det var flere Falun Gongutøvere (100 mill) enn medlemmer i KKP, Kommunistpartiet i Kina (610-kontoret). Av innsatte i konsentrasjonsleirene (Laogai) var, ifølge tall fra FN, nesten 70 % Falun Gong-utøvere. Mange tusen utøvere er beviselig torturert til døde. KKPs overgrep mot Falun Gong omfatter de mest avskyelige forbrytelser med over 100 metoder av grov tortur som voldtekt, elektriske køller, tvangsforing, injeksjoner med ukjent stoff mv.  Gjennom vitner er det kjent at Falun Gong-utøvere blir frastjålet organer for profitt i levende live, og ifølge FNs spesialrapportør for tortur er ”organer … fjernet fra uvillige Falun Gong-utøvere ved mange institusjoner for å gjøre organer tilgjengelige for transplantasjoner”. De ble sendt til psykiatriske sykehus og mishandlet, tvangsmedisinert og flere utøvere ble fengslet, sendt i arbeidsleire for sin tro, for sin livsfilosofi og fysiske øvelser. De skilte seg ut fra de etablerte religioner/systemet, står uten en organisasjon, ble beskyldt for å spre overtro og lure folk. Theguardian.  I tillegg til mishandling og drap, ble Falun Gong svertet og demonisert av en grov misvisende propaganda, for å få folk til å tro de var en hemmelig sekt med baktanker om å overta den politiske makten i landet.

«Myndighetene ønsker tankekontroll. Det at vi tenker annerledes og ikke-hierarkisk gjør at de frykter å miste kontrollen.»

Fremdeles fritt vilt? 
I dag har forfølgelsen av Falun Gong blitt redusert etter press fra menneskerettighetsorganisasjoner, men den har også gått under jorda. Dvs. fengsling og tvang blir ikke så synlig lenger for resten av verden. Til tross for massiv forfølgelse og grove brudd på menneskerettighetene, har dette vært ett ikke-tema i mange land. Propagandaministeren Li Changchun har vært velkommen til Norge og andre europeiske land men ble møtt med store protester fra demonstranter. Li Changchun har deltatt i forfølgelsen av Falun Gong og har som generalsekretær for kommunistpartiet i Guangdong-provinsen personlig gitt ordre om overgrep og tortur av utøvere. Deres advokat ble forsøkt myrdet, fratatt lisensen, måtte flykte og har siden ikke blitt funnet. 

"Det er tåpelig å erklære krig

mot menneskers tro...det er det samme som å erklære krig mot medmenneskelighet." 

Falun Gong i dag
Flere og flere kinesere gjennomskuer regimets propaganda, tar avstand
fra regimets brutalitet og et parti uten respekt for lov, rett og menneskeverd. Millioner får hjelp til å forlate KKP, og det er sentre for utmeldelser i en rekke land: www.quitccp.org
I løpet av få år, fra nov 2004 til sept 2009, har over 60 mill kinesere sagt
NEI til KKP og dets organisasjoner. Utmeldelsene fortsetter med opptil
40 tusen pr dag. Mange mener at Partiet er i ferd med å smuldre opp
innenfra slik som i Øst-Europa og Sovjet-unionen. Ved et senter for utmeldelser i Flushing, New York, blir personell trakassert, også fysisk, av kinesisk mob. Iflg lydbåndopptak fra en telefonsamtale bekrefter Kinas generalkonsul til en utreder at kinesisk diplomati står bak disse angrepene.

Advokat Gao Zhisheng – Kinas Martin Luther King
”Den stolteste dagen i mitt liv,” sa adv Gao, som tidligere var rost av myndighetene, da han forlot partiet som hadde fratatt ham
advokatlisensen, mishandlet ham og forsøkt å myrde ham etter at
han hadde gått offentlig ut mot mishandlingen av uskyldige Falun
Gong-utøvere. Han er senere blitt utsatt for umenneskelig tortur – det han ville redde andre fra – og hans kone og barn har flyktet til USA.


La oss være takknemlige for at vi lever i ett fritt land, hvor vi har både trosfrihet, ytringsfrihet og lever under en folkevalgt demokratisk regjering. Men den stadige hakkingen og moderne heksejakten på nytenkende spirituelle, åndelige mennesker i dette landet pågår kontinuerlig. Jeg synes Dag Øistein Endsjø professor i religionsvitenskap, hadde en fin kronikk i Aftenposten. Jeg tar med siste delen fordi filosofien bak Falun Gong er den samme hos de "nyåndelige" i Europa: "Som en åndelig aktør, uavhengig om den skal sees innenfor rammen av statskirkekristendommen (som de selv mener) eller noe ganske annet, kan Engleskolen i siste instans bare vurderes i sammenligning med andre religiøse bevegelser.

Da sitter vi igjen med en bevegelse som faktisk synes å kunne forbedre ens tilværelse, som ikke fordømmer andre, som ikke krever at andre skal leve som bevegelsen vil og som mener at det viktigste er at hver og en står fritt til å definere sitt verdensbilde. Hvis man så mener at disse aspektene er grunnleggende forkastelige, får man så kritisere Märthas engasjement på dette grunnlaget."

Stopp forfølgelse av livssyn!  

Vesten mot Midtøsten

Opprinngelig skrevet desember 9, 2005 

Det er vanskelig å si seg uenig med dem som skriver kritisk om Islam, og dens visjoner. Men her finner man mange rare forgreininger i likhet med andre religioner. Man ser på kristendommen og finner fort ut hvordan kristne menigheter krangler med hverandre. Innen jødedommen er det også store motsetninger, som ortodokse religiøse jøder på den ene siden som ikke anerkjenner staten Israel,(Neukarta) og på den andre siden, ortodokse høyreekstreme religiøse bosettere som mener messisas kommer om de okkuperer store nok landområder. Det er sionistiske religiøse jøder, og ikke-sionistiske religiøse. I alle tre religioner finnes ekstremisme, selv om kristendommen har fått seg lærepenger fra folket, så drev de på i flere århundrer med inkvisasjoner, heksebrenning, halshugging, satte hoder på staker og reiste rundt på korstog. Moralsk sett er ett stort antall kristne ikke bedre i dag, men de har mistet makten de hadde tidligere over staten og folket. Hadde disse fundamentalister fremdeles hatt makt, ville vi nok ikke hatt det frie demokratiet vi lever i.

Jeg er ikke tilhenger av de tre monoteiske religioner som kristendommen, jødedommen og islam. Det er ikke annet enn bråk og leven fra den kanten. Religionene har også det til felles at de har ett dårlig kvinnesyn, og dette er synlig i de minst utviklede landene hvor de sterkeste kreftene kommer til makta, dette gjelder for religion Islam hvor prestestyret setter seg over folket. Diktatorer finnes også i andre land i verden, mens fokuset er terrorkrigen mot muslimer/arabere fordi USA befinner seg i irak, og russiske, europeiske og amerikanske sionister har slått seg ned på Vestbredden hvor de ønsker å fortrenge palestinerne fra deres egne landområder. 

OSS MOT DEM, VI MOT DERE
Men så må man spørre seg, hvilken rolle vesten har spilt i den forstoppelsen av utvikling som foregår i enkelte muslimske land. Islam eller ikke, en kan ikke bare hoppe bukk over den kjensgjerning at kolonialismen’s fandenskap har satt sterke spor i form av mistillit og hat mot flere vestlige land. Eksempler fra nyere historie er Frankrike i Algerie, masse blod, vold og drap. Bl.a Belgia, Tyskland, England, Nederland og USA. Det er selvsagt veldig politisk korrekt å snakke om imperialisme og kolonialisering – for slikt snakker ikke de upolitisk korrekte om. Det er ikke avgjørende for krisen i midtøsten, det hvite overherredømmet kan bare komme og forsyne seg av områder, dele de ut i hytt og pine til andre europeisk land. Opprette selskaper som inngår i multinasjonale bedrifter, involvere banker og fete kontrakter deles ut. Berikelsen skjer på andre mennesker’s bekostning, og den visjonen er stygg og direkte ondskapsfull. Det er ikke riktig å kun beskrive panarbiske eller islamske visjoner uten å fundere hvordan slike visjoner skulle ha oppstått.Noen sammenligner Islam med nazismen, men bør man ikke spørre seg selv hvor nazismen oppsto, på samme måte som man vedkjenner seg selv hvor Facismen oppsto? Når man ser hvor lett nazismen fikk fotfeste i land som Tyskland, på grunn av miserable forhold, en ideologi som til og med mange nordmenn støttet, så bør vi være de siste til å dømme andre kulturer og land nord og ned. Land som går til angrep mot ett svakt utarmet folk, får ikke min støtte, uansett hvor konservative og strenge disse prestestyrene er. Jeg liker ikke at noen sparker de som allerede ligger nede. Folket vil reise seg i protest, og det er tilbakeslag mot det som kunne begynne å spire og gro mot et mer moderne og friere samfunn. Ett angrep mot Syria ville sette dem sterkt tilbake, det samme ville skje om man skulle invadere Iran. Folket ville samle seg rundt prestestyret mot fienden (flg. Haaretz). I etthvert land hvor det er krig og masseundertrykkelser vil det oppstå militante ekstremistiske grupper som tar alle midler i bruk for å forsvare sin egen posisjon, landeområder, integritet og uavhengighet.

ISLAMSK JIHAD
Selv om man ikke kan si at Islamsk Jihad beskytter palestinske interesser, og man kan fordømme dem nord og ned, vil de ikke forsvinne med den politikken som vi, i vesten, sammen med USA fører mot arabiske land. Det har blitt oss mot dem, eller vi mot dere. Det har blitt krigen mot terror, mens de ser på "oss" – Caucasians som demoner og griske okkupanter. Diverse militante grupper ser slettes ikke på seg selv som terrorister, det gjør heller ikke IDF når de brekker bein og armer på palestinere, river hus og skyter noen sivile på veien innom noen flykningleire. Er araberne de onde jævlene, mens vi de vestlige er de snille frelserne som skal løfte islam’s åk av deres skuldre?

Når det gjelder den enorme støtten Israel får av enkelte er det lett å sitte igjen med inntrykket av at mange ikke eier skrupler for å støtte apartheidlignende konstruksjoner, de evner ikke å se maktbalansen, eller vil ikke se den. I dag ser vi at verden’s største militære supermakter som til og med har atomvåpen, USA, England, og Israel bruker krigsskip,hangarskip, bulldozere- D9, F16, Jetjagere, tanks, maskingeværer og andre avanserte våpen mot folk som ikke har annet utstyr enn av den skrøpelige sorten. Ikke at den ikke kan drepe og gjøre skade, men man kan faktisk ikke snakke om likeverdige sider i krigen, enten den foregår i Irak eller mot det palestinske folket.

De store ulikhetene mellom makt og styrke er synlige, og feige mennesker støtter de sterkeste. Å ikke tørre å se på maktaspektet viser ett fravær av vanlig medmenneskelighet, hvor kun fordømmelsen og demonisering samt propaganda får råde, til tross for at det påfører ett annet folkeslag store vedvarende lidelser. Kritikken mot islam er ikke en grunn god nok for å gå til angrep på arabere. Kampen mot terrorisme har blitt ført og bør føres av etterretningsorganer. Å bombe seg vei til Baghdad eller Jenin skaper kun flere fiender og selvmordsbombere, finpusser og vedlikeholder grupper som bomber tilbake. Enten er dette en iskald, kynisk og beregnende strategi, eller det er rett og slett rein rå krigsmentalitet som blant annet ikke er så ukjent blant russere, man har sett det i Øst-europa og i den amerikanske hæren.

Norge bør ikke spille en medvirkende militær rolle i dette barbariske oppgjøret med midtøsten, eller Afghanistan. Vår rolle bør kort og godt være fredsskapende, vi bør være det landet som går foran med gode eksempler. Trekk norske styrker ut av Afghanistan! Å være en part av en krigskoalisjon som har forbrutt seg på menneskerettigheter er vi i fremtiden ikke tjent med. Det er ikke ett slikt Norge jeg vil ha. Jeg vil at våre etterkommere skal finne oss i historien som det lille landet i nord, det demokratiske landet som deler ut fredsprisen, det landet som sto heltemodig opp mot stormakter’s begynnede tegn på facisme og krigsmentalitet og arbeidet for fred.

Barneverns-hatere og Hyklere.

Barneverns-hatere og Hyklere.

Engler og Martha Louise og fjæra som ble til ti høns

Av A.N. Noraas
Midt på natta fikk jeg noen tanker om engler og sånt, og om Martha Louise som sier hun ser dem som lysvesner. Jeg har problemer med å forstå hvorfor det skal oppstå ett ståk rundt omkring i media fordi hun viser at hun har ett annet livssyn enn mange andre. Selv er jeg sikkert såpass tolerant fordi jeg nemlig deler hennes syn på engler og healing.

Dette har opptatt mennesker så lenge jorda har eksistert. Troen på
synske, klarsynte, healere, naturånder, guder, engler er da ikke noe som er nytt.  Så hvorfor all denne oppmerksomheten rundt Martha Louise? Er det fordi hun representerer kongehuset? Noen annen grunn kan det ikke være, da det er en kjent sak at troen på det paranormale har opptatt mennesker overalt, og til alle tider.

Gikk ikke Jesus rundt og helbredet folk da, utførte mirakler og vekket opp de døde? Han gikk på vannet, gjorde vann til vin, og tryllet frem både brød og fisk, – en engel kom til Maria for å fortelle henne at hun var gravid med Gud, og kom til å føde hans sønn. Etter å ha blitt drept så våknet han selv opp, føk til himlen og satt ved guds høyre hånd. Sådan ble vi forløst fra våre synder, eller ansvar.

Går man til det gamle testamentet så har vi perle-eksempler på hva mennesker tror på, Eva og Adam, skapelsesberetningen osv.. Folk ble 900 år, og satan har en sentral rolle i kristendommen. Det har også helvete. Alle som blir frelst skal følge med gud til himmelriket, og de som ikke vil ta imot biblen skal ned i ett evig helvete for å pines.

Dette tror folk på, det er den etablerte kristne troen, og den skal være vår statsreligion som kongehuset selv står over.

Ikke det minste rart at Martha Louise tar avstand fra en slik religion og ber om å få ha sin egen tro i fred, for det var det jeg trodde, at vi hadde trosfrihet her i landet.

Engler er det nok av i biblen, andre religioner har troen på engler og reinkarnasjon,  så har vi buddhismen som mener at healing og synskhet er helt naturlig. De har til og med evner som overgår de fysiske lover. Om man velger å ikke tro på en åndelig verden, så er man enten ateist eller av kristne kalt "hedning".

Kristne kan ikke benekte at det finnes en åndelig tilværelse, men de er av den oppfatning at kun Jesus skal inneha den hellige rett til å snakke med engler og gi healing samt være klarsynt. Hvis man mener noe annet, er man styrt av djevlen sa presten.

Man kan heller ikke forvente at naturvitenskapen kan finne alle gode forklaringer som passer vårt eget livssyn, som vårt jordiske jeg mener å inneha av opplysninger. Vi er befengt av religionsopplæring fra barnsben av den kristne tro og lære. Det kan godtas, også av ateister. Engler daler ned i skjul. Det finnes englesang, og englekor, englebarn og englemusikk. Du er en engel, sier man til en person som er snill.  Englehår og englevinger, engleøyne og engleblomster, ordene blir brukt ofte uten noe rabalder. I reklamer ser vi engler sitte på en sky med vinger,  fordi osten det reklameres for har en himmelsk smak.

Men man kan ikke tolerere en person som mener og tror på en ikke nedskrevet, lovgyldig åndelig tilværelse. Det spriker for langt unna vår egen religion, og da kan man snakke om maktkamp, som først og fremst kommer fra de som ønsker å beholde de etablerte normer, uvhengig hva de enn måtte tro på fra før.
I likhet med Sinead O’Connor og Martha Louise tror jeg også på engler, men har aldri blitt beskyldt for å være gal el.lide av psykoser, dvs. ikke før inntil nylig da jeg hev meg ut i debatter med skepsis/Human Etisk forbund. 

Men hva den vanlige mannen/kvinnen i gata måtte mene å tro er selvsagt ikke interessant annet enn for skeptikerne som organiserer seg for å knuse sånne  "virkelighetsfjerne" folk, samt fanatiske kristne som bare kan fortelle at man har funnet plassen sin, som egentlig betyr strake veien til helvete. Disse innehar den
hele og fulle sannheten, og denne holdningen er så innbakt i folket at en mer dypsinding tolkning av tilværelsen på det åndelige planet viser det seg å være liten toleranse for. 

Hetsen mot Martha Louise viser bare hvor intolerante deler av det norske folket er selv. Å skille seg ut i mengden er fortærende, og irriterende. Men ser man på argumentasjonen så sitter ikke disse menneskene igjen med stort annet enn begreper som gal, schizofren, svindler, løgner, stormannsgal osv. Ingen kan bevise at engler ikke eksisterer, el. at healing ikke fungerer. Skeptikere krever bevis av oss som tror på det. For meg er det bevis nok at jeg m.flere opplever en annen virkelighet som tydeligvis forstyrrer verdensbildet til organisasjonen CSICOP, som skepsis og Human Etisk forbund er en del av. Mer om CSICOP kan leses her.

Videre henviser jeg til dr. Daniel Benor som har brukt ett helt liv på forskning rundt healing.
http://www.enlightenmentnetwork.com/video/2008/9/dr-daniel-benor-spiritual-healing